Noll koll.

Varför teg han inte!?

Bakom förra veckans mest komiska nyhetshändelse hittar vi vår egen kung – Carl XVI Gustaf. Nya boken "Den motvillige monarken" utlöste värsta mediala och civila stormen efter en rad av varandra oberoende bekännelserna. Källorna bakom uttalandena i "Den motvillige monarken" hävdade att "kungen för 20-30 år sedan exponerats i sammanhang där det förekom tungt kriminella och där det fanns damer som enbart var inbjudna som sällskap" – löst citerat.

Vad är grejen undrar jag!? Det är väl allmänt känt att kungen slirade runt bra under 70-talet och 80-talet (och gör så än idag om man får tro högkvalitativa rykten figurerande på byn och Flashback). Kungen med entourage bestående av dåtida festeliten – jetsettarna Noppe och CH och allt vad storstekarna kan ha hetat. Såklart de omgav sig med unga vackra damer runt drinkborden precis enligt samma dynamik som dagens festprissar gör kring överklass- och wannabe-oasen Stureplan...! Och nu som då togs väl en del droger, vilket i sig automatiskt gör att det inkluderas en rad mer eller mindre tveksamma personer till bilden.

Kungen har uppenbarligen totalt värdelösa rådgivare som inte stoppade hans förvirrade och totalt innehållslösa framträdande under älgjakten. Att han dessutom levererade svamlet iförd överklassens och de ultrakonservativas folkdräkt – jaktutstyrseln, känns som ett drag som gör sitt för att spä på kungaföraktet än mer. Han tillförde ingen ny fakta överhuvudtaget och verkade mest själv lättsamt förvånad. Kungahuset borde stilla ha tigit inför allt mediarabalder. På så vis hade man agerat enhetligt och professionellt – som en odemokratisk samhällsinstitution som den svenska monarkin är tvungen att göra i 2000-talets Sverige.